La exposición de motivos y el texto de la política nacional de pesca han sido publicados con la Resolución Ministerial N° 205-2025-PRODUCE del 7 de junio de 2025, en el siguiente link: https://www.gob.pe/institucion/produce/normas-legales/6845365-205-2025-produce

El texto publicado de 380 páginas, es extenso; pero con muy buena información y un buen diagnóstico que precede a los objetivos propuestos. En términos generales es un documento acertado. En esta nota resumo brevemente tan solo los comentarios publicados en el blog de la Revista Pesca.

https://revistapesca.blogspot.com/2025/06/sobre-la-propuesta-de-politica-nacional.html

Comentario 1: No se destaca la necesidad de reestructurar al ente científico.

Comentario 2: No hay una mención clara sobre la necesidad de la capacitación a toda la cadena de valor, ni a la conveniencia de la certificación de competencias.

Comentario 3: La poca recaudación del canon obedece a tasas muy bajas y a que las especies capturadas por la pesca artesanal no son sujetos de este pago. Contribuye al problema la ineficaz metodología del MEF para repartirlo. Por otro lado, una parte importante de la cadena de valor es tributariamente informal, por lo cual al no declarar ante Sunat, no pagan impuesto a la renta, que es la otra fuente que alimenta al canon pesquero. Esto no está debidamente conceptuado y no constituye un objetivo claro. Aunque no es competencia funcional del sector el tema tributario, debería destacarse. Tampoco menciona un incremento de las tasas actuales de los derechos de pesca ni cual es la visión sobre el sector artesanal que no es sujeto de pago de derechos de pesca.

Comentario 4: No resalta el aporte tributario de la importante porción informal de la cadena de valor.

Comentario 5: No resalta en su real dimensión, la necesidad de la reestructuración del ene científico y la necesidad de dotarlo de mayores recursos financieros, como tampoco resalta la necesidad de reordenar y/o retomar la capacitación a cargo del Estado para toda la cadena de valor.

Comentario 6: Pretender incrementar al consumo de productos hidrobiológicos a nivel nacional sin mencionar que antes de ello se debe determinar qué especies son las elegidas, cual es su volumen máximo de captura, y qué sectores de la población serán priorizadas, es una omisión que debería ser tomada en cuenta.

Comentario 7: Temas que no se aprecia que han sido desarrollados debidamente con la importancia que deberían tener, dado su impacto sobre los objetivos que esta política propone son:

Los derechos de pesca. ¿Se va a incrementar las tasas de aquí al 20240? ¿cuándo? ¿cuánto? ¿Se va a mantener la exoneración a las embarcaciones artesanales? No está claro si las embarcaciones de menor escala están siendo sujetos de pago. ¿Qué pasa con las especies que pudieran ser extraídas por embarcaciones de menor escala que no están comprendidas en la norma con una tasa de pago? Y si no se va hacer nada al respecto ¿Por qué?

La capacitación y la certificación de competencias es importante no solo para mejorar las habilidades de los pescadores y tripulantes, sino para crear capacidades y conciencia en temas de sostenibilidad, respeto al medio ambiente y conocimiento de la normativa, lo que abonaría en beneficio de mejorar el cumplimiento de las normas. Nada se menciona sobre mejorar o fortalecer a la entidad que debiera ser la rectora en el tema, el FONDEPES, que heredó esta función del ex CEP Paita.

La investigación científica efectuada por una sola entidad, la cual no se está reestructurando pese a existir un decreto legislativo que lo dispone, no está siendo considerada en la magnitud que se requiere. Es fundamental conocer el estado de salud de todas las especies a fin de determinar sus niveles máximos de extracción. Para ello tiene que actuarse sobre la entidad científica, no solo en cuanto a su organización y planes operativos, sino en cuanto a su presupuesto.

La promoción del consumo de pescado debiera ser mejor diseñada en base a determinar cuáles son las especies que pueden serlo. Ello implica información científica. La educación al consumidor para crear el hábito de consumo requiere, además de identificar las especies, priorizar los sectores de la población que serán atendidos y la metodología.

No se aprecia objetivo alguno o acción sobre la formalización tributaria de las embarcaciones, que si bien es cierto es competencia de la SUNAT, bien podría articularse con la formalización de permisos de pesca que realiza PRODUCE.

No se aprecia medida alguna para detener la construcción de nuevas embarcaciones ni acciones concretas para determinar si es que las poblaciones de peces están en el límite de extracción, de tal forma que sería imperativo no incrementar el esfuerzo pesquero.

¿Se va a transferir a los Gobiernos Regionales la función de fiscalización que hasta la fecha no se hace?

No se menciona cuál es la posición del Perú frente a la presencia de flotas pesqueras de bandera extranjera a partir de la milla 201, ni cual es la posición sobre una supuesta intención futura que tengan para acceder a actividades extractivas dentro del dominio marítimo peruano.

La transferencia del canon pesquero a los gobiernos locales y regionales es ineficaz e ineficiente. Si bien es cierto es competencia funcional del MEF, siendo objetivo de PRODUCE optimizar la gestión artesanal para beneficio del canon, no se aprecia intención de articulación y/o coordinación para conseguir mejorar el sistema de transferencias. En el mismo tema, no se aprecia objetivo alguno en relación a la transparencia en el uso de los derechos de pesca que permanecen en el PRODUCE como recursos directamente recaudados.

En cuanto a los indicadores, el valor bruto es sólo la multiplicación del volumen por un precio base, ahí no hay más maniobra que aumentar la extracción. En cambio el valor agregado es la diferencia entre el precio y el costo, ahí ya no sólo importa la extracción sino también que sea a menor costo, una pesca más eficiente. Por tanto debería usarse el valor agregado en lugar del valor bruto. Por otro lado, este tipo de indicadores debiera ser en relación al promedio de los últimos tres años tal cual lo hace la FAO y otros organismos internacionales para enfrentar la alta variabilidad del sector pesca.