En nuestra entrega de la semana pasada analizamos el debate sobre la conveniencia de prorrogar la Ley de promoción del sector agrario (Ley N° 27360) y concluimos que más que prorrogar la vigencia de la Ley 27360 lo que se necesita es ampliar su ámbito de aplicación a toda la economía. El éxito innegable de esta ley en la generación de empleo formal en el sector agropecuario es una lección aprendida que se debe generalizar a toda la economía como medio de reducir la informalidad laboral en nuestro país.
En esta entrega analizamos el impacto que la generalización de la Ley 27360 a todos los sectores de la economía tendría en el sector manufactura, que es uno de los sectores en los que el empleo formal más ha caído en los últimos años.
Una de las razones del éxito de la Ley 27360 en el sector agropecuario es la flexibilidad laboral para contrataciones por tiempo indeterminado. Es justamente la inflexibilidad laboral en el resto de los sectores la que traba la inversión y el crecimiento del trabajo formal en toda la economía. Un sector que es especialmente golpeado por la inflexibilidad laboral es el manufacturero.
Utilizando los datos de la planilla electrónica publicados por el Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo (MTPE) sabemos que el número total de trabajadores acogidos a la Ley 27360 ha crecido más del 50 % en el periodo 2008 – 2017. Sin embargo, no todos los trabajadores acogidos a la Ley 27360 corresponden al sector agropecuario. La Ley 27360 también permite acoger a los trabajadores del sector agroindustrial. Por ejemplo, los trabajadores de un ingenio azucarero o una empacadora de frutas para exportación pueden acogerse a la Ley 27360.
La planilla electrónica permite conocer no sólo el número total de trabajadores acogidos a la Ley 27360 sino también el número de trabajadores formales en cada sector económico. Por lo tanto, si restamos del total de trabajadores acogidos a la Ley 27360 el número de trabajadores formales en el sector agropecuario, podemos determinar el número de trabajadores formales acogidos a la Ley 27360 que trabajan en el sector manufactura. Al igual que el número de trabajadores formales en el sector agropecuario, el número de trabajadores acogidos a la Ley 27360 que trabajan en el sector agroindustrial también ha crecido significativamente durante el periodo 2008 – 2017.
En el Gráfico 1 presentamos la evolución del número de trabajadores formales en todo el sector manufactura (incluyendo los trabajadores acogidos a la Ley 27360) y la evolución del número de trabajadores formales en el sector manufactura neto de los trabajadores acogidos a la Ley 27360. Para eliminar la estacionalidad se ha tomado el promedio móvil de los últimos 12 meses. Observamos que el número total de trabajadores ha venido cayendo desde el 2012, pero esta tendencia se acentúa cuando se excluyen a los trabajadores acogidos a la Ley 27360.
¿Cuántos puestos de trabajo se han perdido en el sector manufactura en los últimos años? A partir de la evolución del número de trabajadores formales del Gráfico 1 podemos determinar cuántos nuevos puestos de trabajo se han creado o perdido. Esto lo hemos hecho en el Gráfico 2. Para mayor claridad hemos separado los nuevos puestos de trabajo creados en subsectores de manufactura agroindustrial, que puede acogerse a la Ley 27360, del número de puestos de trabajo perdidos en el resto de los subsectores de manufactura.
Observamos que en los subsectores agroindustriales se han creado en los años 2016 y 2017 un promedio de 10,000 nuevos puestos de trabajo formal por año, mientras que, en el resto de los subsectores de manufactura, que no se benefician de la ley de promoción, se han perdido 10,000 puestos de trabajo en el 2016 y mas de 25,000 en el 2017.
¿Por qué se pierden puestos de trabajo formal en los subsectores de manufactura no beneficiados por la Ley 27360? Indudablemente, la falta de flexibilidad en el mercado laboral y los sobrecostos laborales han sido factores determinantes de esta caída, sumados a la competencia desleal proveniente de la informalidad, del dumping predatorio de los países asiáticos y del contrabando. Esta situación se da con mayor intensidad en los subsectores textiles, confecciones y calzado que son intensivos en mano de obra.
¿Qué pasaría si se aplica la Ley 27360 a todo el sector manufactura? Utilizando los resultados observados en el sector agroindustria, se esperaría no sólo revertir la pérdida de los 25,000 puestos de trabajo, sino la creación de 75,000 nuevos puestos de trabajo formales, tomando en cuenta que el tamaño del sector agroindustrial es una fracción pequeña del sector de manufactura en su conjunto. Es decir, la ampliación de la Ley 27360 a todo el sector manufactura significaría la creación de 100,000 puestos de trabajo formales por año. Esto se daría como consecuencia de la mayor inversión y mayores exportaciones producto del clima propicio generado por la generalización de la Ley 27360.
¿La aplicación de la Ley 27360 al sector manufactura significaría una pérdida de recaudación de EsSalud, ONP e impuesto a la renta? No, si se hace una modificación a la Ley 27360 que ha sido aplicada con éxito en Jamaica desde el 2015. Como parte del programa de reforma tributaria auspiciado por el FMI y el BID, las autoridades de Jamaica eliminaron todos los beneficios tributarios a los diferentes sectores económicos y los reemplazaron por un régimen de incentivos único, aplicable a todos los sectores, que prioriza la creación de trabajo formal.
El incentivo único consiste en permitir a todas las empresas aplicar sus pagos por concepto de aportaciones previsionales y de salud como pagos a cuenta del impuesto a la renta. Este incentivo significa que a mayor número de puestos de trabajo formales generados por una empresa mayor la reducción de su impuesto a la renta. El esquema sería muy fácil de implementar ya que los aportes realizados durante todo el año a EsSalud y a la ONP son registrados por la Sunat y serían usados para computar el crédito tributario al momento de realizar la regularización anual del impuesto a la renta.
Los resultados en Jamaica han sido muy alentadores. Una reciente evaluación de la reforma tributaria en Jamaica revela que el número de puestos de trabajo ha aumentado y el porcentaje de informalidad disminuido. El sistema de salud y el sistema previsional han visto aumentar sus ingresos significativamente y el impuesto a la renta a las empresas (CIT) y a las personas (PIT) han aumentado considerablemente, permitiendo a las autoridades de Jamaica reducir la tasa de impuesto a las personas. Inclusive el GCT (IGV de Jamaica) ha experimentado un aumento, producto de la reducción de la informalidad.
En conclusión, la extensión del exitoso régimen de promoción del sector agrario del Perú a otros subsectores industriales, especialmente a los sectores más intensivos en mano de obra, permitiría revitalizar la industria, generando potencialmente 100,000 nuevos puestos de trabajo formales al año. Además, la implementación de un incentivo tributario similar al de Jamaica, permitiría incrementar el empleo formal, aumentando, además, la recaudación tributaria.
